TROJSTVO KAO PAGANSKA TVOREVINA

Ovim člankom zaključuje se analiza o trojstvu.

Nedjelja povezuje papstvo, trojstvo, 666 i Sotonu

Svjesni smo da svi neće biti oduševljeni, posebno haceri antitrojičnici koji boluju od crkvenitisa, ali naše je da iznesemo istinu na način kako najbolje znamo. Eto, ispunili smo što smo rekli znatno prije Trojičina dana.

Nego, je li moguće ovu cijelu studiju imati u jednom PDF dokumentu, kako ste postavili po redoslijedu...a ne da se traže dijelovi na stranici religija.me....mislim dobro je imati tako u dijelovima, jer se pišu komentari....ali ako bi se moglo naći sve to na jednom dokumentu bilo bi dobro za podijeliti ili printati....

kainos (citat):Nego, je li moguće ovu cijelu studiju imati u jednom PDF dokumentu, kako ste postavili po redoslijedu...a ne da se traže dijelovi na stranici religija.me....mislim dobro je imati tako u dijelovima, jer se pišu komentari....ali ako bi se moglo naći sve to na jednom dokumentu bilo bi dobro za podijeliti ili printati....

Taj serijal na sajtu je dio knjige o trojstvu čije je pisanje završeno, i biće postavljena na forumu i na sajtu u pdf formatu. Pavle je upravo završio i korice.

Nego ono što najviše zanima trojičare u raspravama je da oni žele citate koji govore o Isusovom rođenju ili proilaženju iz Oca....ne znam da li ste to objašnjavali osim Izreka 8,22-30...da je Mihej 5,2 najvažniji stih koji govori o rođenju...prvo se govori o izlasku iz Betlehema i onda se želi naglasiti da je on izašao u vječnosti..ta hebrejska riječ motsa ah znači familijarno porijeklo....mislim da samo par prijevoda dobro prevodi tu riječ izlazak ili iskon sa porijeklo....drugo par puta Isus kaže da je izišao od oca da je došao od njega i da ga je on poslao...ta riječ izaći je grčka rijex exercomai koja znači bukvalno proizići...ista riječ se koristi kad je demon izašao iz čovjeka....negdje u evanđeljima....i treba zapaziti kada Isus govori da je izišao od Oca...jednom su mu progovorili Židovi ili farizeji da oni nisu rođeni od bluda....aludirajući na njegovo rođenje bez Oca....i onda Isus kaže da je izišao od ili ta riječ pros može značiti i iz Oca...u Ivanovom evanđelju imate bar 3-4 stiha koji govori sam Isus...drugi stih Ivan 7,29 kaže Isus da je od Oca....zašto je to rekao...zato što su Židovi rekli da ga poznaju i odakle je....već kad pravite dobru knjigu o trojstvu....uradite to dobro i ubacite ovo što sam spomenuo...egezegezu Miheja 5,2 i ovo izaći od Oca...ima 3-4 stiha..jedan je u Ivanu 17.....ostali su između 7 i 17 poglavlja...isto 1. Kor 1,15...prvorođenac svakog stvorenja govori o njegovom rođenju....

Evo sada vidjeh i vaš prijevod na religija me...Mihej 5,2 ste preveli čiji su izlasci....neki kažu čiji je iskon....Šarićeva katolička biblija kaže njegov je početak od vječnih vremena....jedino jedan riječki prevod veli porijeklo što je pravi prijevod riječi motsa ah....jehovski prijevod...jedan veli da on misleći na Isusa potječe od vječnih vremena...isto pravilno.....motsa ah....familijarno porijeklo.....

Mislim da smo sve ono što je najvažnije na temu trojstva obuhvatili pa i ovo o čemu "kainos" govori uglavnom. Ti "kainos" pročitaj prvo pa onda kaži šta imaš, jer ovo o čemu ti govoriš su osnovne stvari i to se podrazumijeva da je obuhvaćeno..., ali smo se bavili i drugim i mnogo važnijim pitanjima, prije svega, navodnim dokazima koje koriste protivnici trojstva. Mjesec dana je išao serijal na sajtu tako da su svi mogli da daju kritike, primjedbe, komentare ili predloge... Nikad nije kasno za poboljšanje, ali mislim da smo sve ono što je bitno obuhvatili. Glavne dokaze zastupnika trojstva smo obuhvatili i to je najvažnije. Uskoro će Pavle postaviti knjigu na sajtu.

Da bi ova knjiga bila napisana pročitao sam i odgledao sve o trojstvu što iznose protivnici trojstva, bilo adventisti, protestanti, katolici itd.

A inače ovu knjigu smo napisali ne za te koji traže dokaze i stihove o "proizilaženju Sina" ili šta već, nego za dobronamjerne, iskrene i željne istine koji će brzo prepoznati šta Bog zaista kaže o trojstvu.
U knjizi smo obuhvatili navodne dokaze protivnika trojstva i koliko je to sprdnja sa zdravim razumom, i u tom smislu mi u polemikama sa njima ne treba njima da dajemo dokaze o proizilaženju Sina (u knjizi ima detaljno o tome) ili ne znam o čemu još, nego oni nama treba prvo da daju dokaze kako to Sin nije ustvari Sin nego igra ulogu Sina i slične nebuloze koje im crkva servira.
Nećemo valjda u debatama mi njima da dokazujemo da je Sin Božji baš Sin Božji kao što to piše na stotinama mjesta, nego valjda oni nama treba prvo da "dokažu" da Sin nije Sin i da se tu ne misli na stvarnog Sina nego na nešto drugo.

kainos (citat):Evo sada vidjeh i vaš prijevod na religija me...Mihej 5,2 ste preveli čiji su izlasci....neki kažu čiji je iskon....Šarićeva katolička biblija kaže njegov je početak od vječnih vremena....jedino jedan riječki prevod veli porijeklo što je pravi prijevod riječi motsa ah....jehovski prijevod...jedan veli da on misleći na Isusa potječe od vječnih vremena...isto pravilno.....motsa ah....familijarno porijeklo.....

Stavili smo referencu za Mihej 5:2 prema ovoj sugestiji.
Knjiga će biti večeras postavljena na sajtu.

Evo knjige u pdf-u sa bookmarks sadržajem:
SLUČAJ TROJSTVO: BOŽJI IDENTITET

What Happened in A.D. 508?

Most history books say very little about the year 508. Yet one significant event stands out.

"In Europe, one of the major events that year was the conclusion of the war between Clovis, king of the Franks (later France), and the Visigoths, whom he defeated and pushed into Spain." William H. Shea, Bible Amplifier - Daniel 7-12, p. 220.

Before we discuss the year 508 further, we must go back to the year 496. In that year Clovis, king of the Salian or Merovingian Franks, became the first of the pagan barbarians to adopt Catholicism. The Anglo-Saxons were still pagan, but all the other Germanic kingdoms had accepted the Arian form of Christianity. In the conversion of Clovis, the Catholic Church acquired a champion upon whose military might would hang the theological future of Europe.

"With the conversion of Clovis, there was at least one barbarian leader with whom the Bishop of Rome could negotiate as with a faithful son of the Church. It is from the orthodox Gregory of Tours that most of our knowledge of Clovis and his successors is derived. In Gregory's famous History of the Franks, the cruel and unscrupulous king appears as God's chosen instrument for the extension of the Catholic faith. Certainly Clovis quickly learned to combine his own interests with those of the Church, and the alliance between the pope and the Frankish kings was destined to have a great influence upon the history of western Europe." James Harvey Robinson, An Introduction to the History of Western Europe, pp. 35, 36.

"It is evident, from the language of Gregory of Tours, that this conflict between the Franks and the Visigoths was regarded by the orthodox party of his own and preceding ages as a religious war, on which, humanly speaking, the prevalence of the Catholic or the Arian creed in western Europe depended." Walter Copland Perry, The Franks, from their first appearance in history to the death of King Pepin, p. 85.

It is necessary at this point to clarify what was the so-called "Arianism" which was held by the Goths and the other Germanic peoples.

"Although the Goths refused to believe as the church of Rome did, and as a consequence have been branded as Arians, Romanism actually meant little to them. In fact, it meant little to Ulfilas, their great leader. The Goths refused to go along with the mounting innovations being introduced into the church of the caesars, which church quickly branded any competitor as Arian." Benjamin Wilkinson, Truth Triumphant, p. 141.

"Since his ancestors were from Asia Minor (the province where the apostle Peter had been especially instructed by God to plant the gospel), Ulfilas was undoubtedly influenced by the doctrines of the apostle to the Jews; and he rejected the liberal and unscriptural teachings which had flooded many western churches. He was a believer in the divine revelation of the Old Testament, as well as that of the New Testament. He impressed upon the Gothic people a simple, democratic Christianity. Like Patrick and Columba, he apparently kept the seventh day as the Sabbath." Ibid., p. 143.

In actuality, by the year 508, it had been more than a century since the term "Arian" meant a follower of Arius. At this point "Arian" simply meant "non-trinitarian."

So the year 508 brings us to a showdown between Trinitarianism and non-Trinitarianism.

"For the first time the diffusion of belief in the nature of the Godhead became the avowed pretext for the invasion of a neighboring territory." Henry Hart Milman, History of Latin Christianity, p.353.

It was in the year 507 that Clovis and his Frankish army met the army of the Visigoths under their king, Alaric II. Alaric, realizing his weakness, tried to delay the confrontation, hoping help would come from Theodoric, king of the Ostrogoths. But no help came, and soon the Visigoths were in flight, and Alaric was slain.

"The victorious Franks pursued them as far as Bordeaux, where Clovis passed the winter, while Theoderic, his son, was overrunning Auvergne, Quincy, and Rovergne. The Goths, whose new king was a minor, made no further resistance; and in the following year the Salian chief took possession of the royal treasure at Toulouse. He also took the town of Angouleme." Walter C. Perry, The Franks, p. 87.

"A. D. 508. A short time after these events, Clovis received the titles and dignity of Roman Patricius and Consul from the Greek Emperor Anastasius." Walter C. Perry, The Franks, p. 88.

"In 508 Clovis received at Tours the insignia of the consulship from the eastern emperor Anastasius." Encyclopaedia Britannica, 11th ed., art. "Clovis," Vol. VI, p. 563.

Historians who give only brief treatment to this war generally focus on the year 507, during which Alaric was killed. Yet, as the above references correctly indicate, the Franks continued their conquest of Visigothic territory until well into the year 508. The conclusion of the war, and the imperial recognition of it, occurred in the year 508.

"Nor was his a temporary conquest. The kingdom of the West Goths and the Burgundians had become the kingdom of the Franks. The invaders had at length arrived, who were to remain. It was decided that the Franks, and not the Goths, were to direct the future destinies of Gaul and Germany, and that the Catholic faith, and not Arianism, was to be the religion of these great realms." Richard W. Church, The Beginning of the Middle Ages, pp. 38, 39.

"Thus in A.D. 508 terminated united resistance to the development of the papacy. The question of supremacy between Frank and Goth, between the Catholic and Arian religions, had then been settled in favor of the Catholics." Daniel and the Revelation, 1944 ed., p. 330.

"Thus when Clovis and the Franks defeated the Arian Visigoths and drove them into Spain, it was also a theological victory for the bishop of Rome." William H. Shea, Bible Amplifier - Daniel 7-12, p. 220.

"Thus was the bloody course of Clovis glorified by the Catholic writers, as the triumph of the orthodox doctrine of the Trinity over Arianism." A. T. Jones, The Two Republics, p. 528.

S obzirom da sam bio odsutan u prethodnih desetak, bio sam u inostranstvu u posjeti rodbini, nijesam se ni uključivao na forum niti praktično odgovarao na druge komentare na sajtu religija.me, ali ono što je u tom periodu bilo interesantno jeste javljanje Miloša Bogdanovića na sajt religija.me, odnosno njegov komentar na moj tekst ili poglavlje Ko je umro na krstu: Bog, drugo lice Božanstva ili stvarni Sin Božji. Ovaj tekst koji se nalazi na religija.me je dio knjige o trojstvu. Kako sam bio odsutan Pavle mu je odgovorio. Pošto se radi o poznatom adventisti i ličnosti koju karakteriše mnogo toga, prenosim ovdje njegov komentar (crnom bojom su moji navodi koje je on komentarisao, a ispod njih je Bogdanovićev komentar) i Pavlov odgovor.    

Komentar Bogdanovića

Ako je Sin Božji vječan, ali u smislu kako to nauka o trojstvu prikazuje, kao jednak i su-vječan sa Ocem i Svetim Duhom koji zajedno čine jednog trojedinog Boga, logično je onda da vječno postojanje Sina, odnosno „drugog lica Božanstva“ (kako ga naziva nauka o trojstvu), nikada nije bilo ugroženo kada je došao na ovaj svijet kao čovjek.

Nije logično, jer je Božji Sin uzeo ljudsko telo upravo zato da bi mogao da ugrozi sebe da bi iskupio palog čoveka.

Kako sam Bog ne može da umre (jer je van vremena i prostora), ono lice Božanstva - Sin, kroz koje je Bog već otkrio Sebe stvorenom svetu, ponudilo se da umre za grehe sveta, tako što će da uzme ljudsku prirodu (da se otelovi) i tako zauvek ograniči svoju ličnost ljudskom prirodom, a svoje božanske moći da prihvati verom u Oca, onako kako i grešnik može da verom opšti sa Bogom. Kao bogočovek Isus Hristos je na sebe primio kaznu koju je zaslužio celi ljudski rod. On je svojom ličnošću bio mrtav (ali ne i božanstvom), jer je ličnost uslovio egzistencijom ljudske prirode. Trećeg dana je ustao.

Neko ko je jednak i su-vječan sa još dvojicom a istovremeno svo troje čine jednog Boga, onda za jednog od Njih nije postojao nikakav rizik da umre za vječnost u slučaju da na Zemlji podlegne grijehu, jer trojedini Bog kojeg čine tri jednake i su-vječne osobe nije djeljiv i ne može ostati bez jednog lica Božanstva u slučaju bilo kakvog neuspjeha.

Prvo zapazimo ovu činjenicu: Trojedini Bog se manifestuje u vremenu i prostoru kroz dve svoje ličnosti: Sina i Svetoga Duha.

Pojam "izašao od Oca" se koristi i za Božjeg Sina tako i za Svetoga Duha i tako pokazuje da oni nisu stvoreni, već su oni sam Bog manifestovan u vremenu i prostoru kroz dve ličnosti:

"Jer reči koje si dao meni dadoh im; i oni primiše, i poznadoše istinito da od Tebe iziđoh, i verovaše da si me Ti poslao." (Jovan 17,8.)

"A kad dođe Utešitelj, koga ću vam poslati od Oca, Duh istine, koji od Oca izlazi, on će svedočiti za mene." (Jovan 15,26.)

Zato Bog ostaje Bog i kada ne bi imao svoju manifestaciju u vremenu i prostoru kroz Sina i Duha. Kako je egzistencija Sina, kroz otelovljenje postala uslovljena ljudskim telom, ona može da umre, a to ne znači da Bog koji je stvorio vreme i prostor prestaje da postoji.

Entitet Svetoga Duha se ne spominje puno jer on nije centralna ličnost. Centralna ličnost je Otac kome dolazimo posredstvom zasluga Sina. A da jeste Duh Sveti zaista Duh centralne ličnosti Oca, a ne jedinstvena ličnost drugačija od ličnosti Oca i Sina, onda bismo se bavili Svetim Duhom, molili bismo se okrenuti sami sebi, jer u nama živi Otac svojim Duhom. I anđeli ne bi naše molitve kao poruke nosili Ocu, već bi ih anđeli vraćali nama jer u nama živi sam Otac svojim Duhom. Naše molitve Bogu Ocu bi zapravo tada bile razgovor Boga - jedne jedinstvene božanske ličnosti sa samim Sobom kroz nas same.

Odgovor Pavla Simovića:

G-dine Bogdanoviću, hvala vam na posjeti i sagledavanju stvari iz ugla HAC apologete i prosvetitelja. Simpatično je ponovo vidjeti na djelu duhovne i intelektualne gimnastičare.
Uzgred, prije bavljenja Božjim identitetom, raznim "manifestacijama", "ulogama" i sl., dobro bi bilo da naučite da Hrist nije primio kaznu koju je zaslužio ljudski rod, već je kao nevina žrtva ponio grijehe potencijalno kompletnog ljudskog roda, što postaje djelotvorno za pokajane grešnike kroz stvarnu pomiriteljsku službu u Nebeskoj Svetinji, a kaznu za grijehe će primiti nepokajani grešnici i uzročnici grijeha (Sotona i demoni). Postoji ogromna razlika između opšteprihvaćenog "hrišćanskog" gledišta i Plana spasenja kako je izložen u Božjoj objavi. Ujedno to se veoma tiče nauke o Ocu i Sinu, a tzv. dogma o trojstvu to sve ruši.
Ali kad ste jednom stavili trikertu na svojim svešteničkim kapama, Biblija vam tu ne može pomoći, bolje koristite tradiciju kao sve crkve. HAC-erka je time zapečatila svoju lojalnost duhovnom Vavilonu.

Pavle mu je odgovorio onako kako treba bez detaljisanja, jer Boganovićev komentar po mom mišljenju ne zaslužuje dublji komentar jer obiluje, u najmanju ruku, "fantazijama" a sve sa ciljem da se odbrani crkveno (pagansko) učenje.

Bogdanović je u svojoj karijeri imao raznih epizoda, naravno, i pozitivnih, i na sajtu smo postavili neke njegove materijale koji mogu biti poučni u jednom dijelu.

Možda ipak ne treba biti "akademik" da bi se shvatila dogma o trojstvu, kao je jednom natuknuo hacerski autoritet sa donjeg snimka jednom antitrinitarcu.
Očigledno da moraju pozvati upomoć crkvene "očeve" i tradiciju. Onda samo ostaje da se odgovori na pitanje odakle su "očevi" pozajmili tu tradiciju i sve dođe lijepo na svoje.

Malo kasnim ali dobro,ne znam šta da kažem niti kako da razumem vaš članak iz serije o trojstvu--http://www.religija.me/?p=5273--Isus je i Mihael i Jahve i anđeo i Bog.Kad me neko pita za ime mog Boga šta da mu kažem Isus ili Jahve.Sve je to nekako zbunjujuće kao i cela nauka o trojstvu.Jeste postoje citati i sve ali nekako je jednostavnije razumeti da poruke od Boga koje su anđeli prenosili ljudima imali istu težinu kao da ih sam Bog pred njima govori,a pošto je Jahve objavljen kao Bog otuda svaka objava sa neba ili neko delo pripisivano Bogu iako su većinom radili ili govorili anđeli.

giga (citat):Malo kasnim ali dobro,ne znam šta da kažem niti kako da razumem vaš članak iz serije o trojstvu--http://www.religija.me/?p=5273--Isus je i Mihael i Jahve i anđeo i Bog.Kad me neko pita za ime mog Boga šta da mu kažem Isus ili Jahve.Sve je to nekako zbunjujuće kao i cela nauka o trojstvu.Jeste postoje citati i sve ali nekako je jednostavnije razumeti da poruke od Boga koje su anđeli prenosili ljudima imali istu težinu kao da ih sam Bog pred njima govori,a pošto je Jahve objavljen kao Bog otuda svaka objava sa neba ili neko delo pripisivano Bogu iako su većinom radili ili govorili anđeli.

Imaš referencu u Bibliji NRP odmah u 1. Mojsijevoj 1:1 koja objašnjava cijelu problematiku oko imena.
Najvažnija identifikacija za Isusa je da je on Sin Božji, izvršni Stvoritelj i Iskupitelj kroz posredovanje za čovjeka kao Sin čovječiji.
Razni nazivi u Bibliji jednostavno predstavljaju atribute, karakterne osobine, funkcije ili aspekte božanskih ličnosti Oca i Sina u Planu spasenja.
Bog se ne identifikuje određenim jednim imenom, jer to je glupo kao da tražiš da vidiš Boga. Kad je Mojsije tražio takvu vrstu identifikacije, dobio je odgovor da treba nastupati u ime Onoga koji jeste - pravog Boga.
Kad vjernici insistiraju na određenim imenima, time se otvaraju vrata demonima da odgovaraju na takve molitve i sl.

Jeste slažem se karakter Oca i Sina je isti ali kako napraviti razliku između to dvoje ako ne imenom kako će narod znati da se radi o dvema ličnostima,koristeći jedno ime za dve osobe stvara se velika zabuna,ako je Isus Mihael zašto ga nazivati Jahve samo zato što je govorio u Njegovo ime.Neće imena otvoriti pristup demonima već ,,loš,, život suprotan Božjem karakteru i zakonu.

giga (citat):Jeste slažem se karakter Oca i Sina je isti ali kako napraviti razliku između to dvoje ako ne imenom kako će narod znati da se radi o dvema ličnostima,koristeći jedno ime za dve osobe stvara se velika zabuna,ako je Isus Mihael zašto ga nazivati Jahve samo zato što je govorio u Njegovo ime.Neće imena otvoriti pristup demonima već ,,loš,, život suprotan Božjem karakteru i zakonu.

Taj naziv Jahve potiče od glagola biti - Onaj koji jeste i sasvim je prikladan i za Boga Oca i za Sina Božjeg.
Mihael je Sin Božji u svojstvu Zapovjednika anđela, arhi anđela. Taj naziv znači "Ko(ji) je kao Bog".
Zabuna nastaje u glavama osoba koje bi Boga da ograniče na jedno ime kao čovjeka.
Prilikom obraćanja Bogu, to se čini u ime Isusa Hrista koji je naš Zastupnik tj. u ime Njegovog karaktera i svega što je uradio i radi za čovjeka.
Isus ili na hebrejskom Ješua (Jehošua) takođe je atribut u značenju Gospod je spasenje.

Vrlo si u krivu da demoni ne mogu da zloupotrijebe imena ako nekom postanu mantra (svi navedeni nazivi mogu se zloupotrijebiti kao mantra). Lično znam za takve slučajeve.

Treba razumjeti duh i izvorno shvatanje kako je Biblija pisana i takvi problemi nestaju sasvim. Savremeni čovjek to doživljava kao Isus je ime a Hrist prezime.

Tek izisao video....nije jos preveden i ne znam hoce li biti preveden....

kainos (citat):Tek izisao video....nije jos preveden i ne znam hoce li biti preveden....

Ja sam gledala do sedmog dijela i od tada nije niko vise prevodio da ja znam. A ovdje pise chapter twelve. Znaci jos 5 djelova fali. Ima li nedje sve objedinjeno ? Dobro bi bilo kad bi se i ovaj preveo.  

Mogu li da uputim jedan apel za sve govornike engleskog jezika da prevedu ovaj serijal THEOS-potraga za jedinim pravim Bogom. Ima 12 djelova za sad, 6 je vec prevedeno i dalje nema vec mjesecima niko ne prevodi. Djelovi su uglavnom po 15-tak minuta a zadnja 2,3 dijela su malo duza oko 45 min.

Batret, imaš masu materijala na sajtu i na forumu koji dokazuju da trojstvo nije biblijsko.
Ne vidim svrhu tvoje objave.

Vlatko (citat):Batret, imaš masu materijala na sajtu i na forumu koji dokazuju da trojstvo nije biblijsko.
Ne vidim svrhu tvoje objave.

Valjda kad doktor neki objasni trojstvo tu više sumnje nema. E sad što doktor ne bi nikad mogao postati doktor teologije da nije pristao da ga njegov fakultet i druge ustanove, pod kontrolom katolika, dresiraju, to valjda ne umanjuje težinu njegovog izlaganja.
Bat, druže, ovo su ti profesori i doktori grđi nego oni Miškovi, na nivou ateista otprilike, što vjerovatno mnogi od njih i jesu.

PavleS (citat):

Vlatko (citat):Batret, imaš masu materijala na sajtu i na forumu koji dokazuju da trojstvo nije biblijsko.
Ne vidim svrhu tvoje objave.

Valjda kad doktor neki objasni trojstvo tu više sumnje nema. E sad što doktor ne bi nikad mogao postati doktor teologije da nije pristao da ga njegov fakultet i druge ustanove, pod kontrolom katolika, dresiraju, to valjda ne umanjuje težinu njegovog izlaganja.
Bat, druže, ovo su ti profesori i doktori grđi nego oni Miškovi, na nivou ateista otprilike, što vjerovatno mnogi od njih i jesu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ravi_Zacharias
Nemoj suditi odmah.. Po cemu imate vi pravo da ismjeavate ovakve ljude.. zato sto imate jedan forum?

Nemam nista protiv vas, ali tesko da se vama moze sta reci.. samo ismejavate.

Batret (citat):

PavleS (citat):

Vlatko (citat):Batret, imaš masu materijala na sajtu i na forumu koji dokazuju da trojstvo nije biblijsko.
Ne vidim svrhu tvoje objave.

Valjda kad doktor neki objasni trojstvo tu više sumnje nema. E sad što doktor ne bi nikad mogao postati doktor teologije da nije pristao da ga njegov fakultet i druge ustanove, pod kontrolom katolika, dresiraju, to valjda ne umanjuje težinu njegovog izlaganja.
Bat, druže, ovo su ti profesori i doktori grđi nego oni Miškovi, na nivou ateista otprilike, što vjerovatno mnogi od njih i jesu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ravi_Zacharias
Nemoj suditi odmah..  Po cemu imate vi pravo da ismjeavate ovakve ljude.. zato sto imate jedan forum?

Nemam nista protiv vas, ali tesko da se vama moze sta reci.. samo ismejavate.

Bez uvrede Bate, ali po pitanju biblijske teologije ne može da nas šašavi niko. Tu titule i ugled u svijetu pomažu koliko i babi šminka.
Od početka ubacuješ neki okultizam i još kažeš "ne sudite". Te jeftine floskule o "nesuđenju" može papa još da servira i crkve.
Nijesmo mi u nikakvom problemu od takvih stvari, ali jesu mnogi ljudi koji dolaze na ovaj forum da nešto korisno saznaju. Zato budi toliko fin i ne ubacuj otrov. Može li?