TROJSTVO KAO PAGANSKA TVOREVINA

Pavle, u vezi štampanja NRP. Neka ide u štampanje. Ako se pokaže dobrim, biće još izdanja. Treba još dosta raditi na NRP. Njegova prvenstvena namena je još koliko odranijje znam (i pre NSP i i NSP) da bude i savremen i tačan. Recimo da je NRP u Starom zavetu uspeo da bude istovremeno i tačan i savremen. U Novom zavetu još ima dosta posla. Šta bih npr. ispravio? Stavio bih u Knjizi psalama umesto 'zli' - 'bezbožnici' kako je to u tradicionalnim prevodima. Neko može biti zao, ali zbog kukavičluka ne čini zla dela. A bezbožnik je širi pojam. Bar se meni tako čini. I trebalo bi u android aplikaciji uvesti dnevni i noćni način čitanja.

Espero (citat):Pavle, u vezi štampanja NRP. Neka ide u štampanje. Ako se pokaže dobrim, biće još izdanja. Treba još dosta raditi na NRP. Njegova prvenstvena namena je još koliko odranijje znam (i pre NSP i i NSP) da bude i savremen i tačan. Recimo da je NRP u Starom zavetu uspeo da bude istovremeno i tačan i savremen. U Novom zavetu još ima dosta posla. Šta bih npr. ispravio? Stavio bih u Knjizi psalama umesto 'zli' - 'bezbožnici' kako je to u tradicionalnim prevodima. Neko može biti zao, ali zbog kukavičluka ne čini zla dela. A bezbožnik je širi pojam. Bar se meni tako čini. I trebalo bi u android aplikaciji uvesti dnevni i noćni način čitanja.

Već se pokazala da prednjači ispred svih prevoda na našem govornom području, a najviše iz razloga što se insistira na vraćanju izvornom značenju teksta, što nikad neće uraditi urednici i prevodioci koji pripadaju nekoj crkvi, posebno tradicionalnim. Ne samo što nijesu pošteni prema biblijskom tekstu nego podvaljuju i apokrife da bi pravdali sopstvena okultna učenja.

To je dobra primjedba oko termina "zli", "bezbožnici", "grešni", "nepravednici" i sl. Nije uvijek lako naći adekvatan termin jer hebrejski jezik ima takav rječnik da neka riječ može ima višestruki smisao. Razmišljali smo i mi o tome puno.

Evo kako to izgleda u jednoj od najbolje urađenih međurednih Biblija, Psalam 1:1.

Čitam zadnji članak "Jedan Bog ili tri Boga" (9) i padne mi na pamet sledeća misao: šta je to institut? Ako je institut (lat. instituo = postaviti, ustanoviti, obučavati; engl. Institute, nem. Institut) ustanova koja se bavi naučnoistraživačkim ili obrazovnim radom, da li je ovaj "Institut" zaista institut? Da li serija članaka koji se bave "politeizmom (mnogoboštvom)", nas koji verujemo u tri božanske osobe ili ličnosti jednoga Boga svedržitelja, naučnog ili obrazovnog karaktera? Meni se čini da nije, već da je propagandnog karaktera. Gospodo, osnujte svoju sopstvenu crkvu pa propovedajte, nemojte se skrivati iza ustanove naučnoistraživačkog i obrazovnog karaktera. Citirate Elen Vajt, i ja je jako poštujem. Dosta sam naučio iz njezinih dela, ali je ne bih stavljao u istu ravan sa autoritetom Svetog pisma. Predlažem za "institut" naziv "Nezavisna adventistička crkva", tako da se zna o kome i čemu se radi. Ili uključite i ljude drugih nazora, ako želite biti objektivni.

Espero (citat):Čitam zadnji članak "Jedan Bog ili tri Boga" (9) i padne mi na pamet sledeća misao: šta je to institut? Ako je institut (lat. instituo = postaviti, ustanoviti, obučavati; engl. Institute, nem. Institut) ustanova koja se bavi naučnoistraživačkim ili obrazovnim radom, da li je ovaj "Institut" zaista institut? Da li serija članaka koji se bave "politeizmom (mnogoboštvom)", nas koji verujemo u tri božanske osobe ili ličnosti jednoga Boga svedržitelja, naučnog ili obrazovnog karaktera? Meni se čini da nije, već da je propagandnog karaktera. Gospodo, osnujte svoju sopstvenu crkvu pa propovedajte, nemojte se skrivati iza ustanove naučnoistraživačkog i obrazovnog karaktera. Citirate Elen Vajt, i ja je jako poštujem. Dosta sam naučio iz njezinih dela, ali je ne bih stavljao u istu ravan sa autoritetom Svetog pisma. Predlažem za "institut" naziv "Nezavisna adventistička crkva", tako da se zna o kome i čemu se radi. Ili uključite i ljude drugih nazora, ako želite biti objektivni.

Očekivao sam trolovanje s vaše strane, bilo je samo pitanje vremena. IIR se bavi validnom biblijskom, istorijskom, naučnom, i logičkom argumentacijom svih religijskih pitanja, vrlo jasnim i otvorenim jezikom (nema "misterija") a ne propagandom. Kad bismo imali neki interes, pravili biznis od ovoga ili duhovni monopol kao što rade crkve, onda bismo možda negdje i mogli biti sumnjivi da se radi o propagandi. Ako vam se ne sviđa ne morate da posjećujete stranicu, a što se vaših vjerskih ubjeđenja tiče ili bilo čijih drugih, to je vaša privatna stvar. Bog daje svima slobodu savjesti i razum, na vama je šta ćete s tim.

Nisam adventista, tradicionalni sam hrišćanin i priznajem za Crkvu one verske zajednice koje imaju apostolsku veru, apostolsko poreklo sveštenstva i liturgiju, ali čitajući napisano ovde ( https://adventistinovisad.org/koja-su-osnovna-verovanja-hriscanske-adventisticke-crkve/ ) nemam išta za prigovoriti:

Trojstvo

Postoji jedan Bog: Otac, Sin i Sveti Duh, jedinstvo tri lica iste večnosti. Bog je besmrtan, svemoćan, sveznajući, iznad svega i svuda prisutan. On je beskonačan i prevazilazi moć ljudskog shvatanja, ali ipak poznat preko svojih otkrivenja o Sebi. On je večno dostojan da Ga sva stvorenja poštuju, obožavaju i da Mu služe.

(5. Mojsijeva 6,4; Matej 28,19; 2. Korinćanima 13,14; Efescima 4,4-6; 1. Petrova 1,2; 1. Timotiju 1,17; Otkrivenje 14,7)

Otac

Bog večni Otac je Tvorac, Vrelo, Održavalac i Vladar celokupnog stvaranja. On je pravedan i svet, milostiv i pun milosrđa, spor na gnjev i obilan nepokolebljivom ljubavlju i vernošću. Osobine i sila koje su se pokazale u Sinu i Svetom Duhu takođe su otkrivenje Oca.

(1. Mojsijeva 1,1; Otkrivenje 4,11; 1. Korinćanima 15,28; Jovan 3,16; 1. Jovanova 4,8; 1. Timotiju 1,17; 2. Mojsijeva 34,6.7; Jovan 14,9)

Sin

Bog večni Sin ovaploćen je u Isusu Hristu. Kroz Njega je sve stvoreno, Božiji karakter je otkriven, izvršeno spasenje ljudskog roda i sud svetu. Za svu večnost živi Bog postao je i čovek Isus Hristos. Začet je Svetim Duhom i rodila Ga je devojka Marija. Živeo je i iskusio iskušenja kao ljudsko biće, ali je savršenim primerom pokazao Božiju pravednost i ljubav. Svojim čudima On je otkrio božansku silu i umro na krstu za naše grehe i umesto nas, vaskrsnuo je iz mrtvih i vazneo se na Nebo da u nebeskoj svetinji vrši službu za nas. Doći će opet u slavi da konačno oslobodi svoj narod i da obnovi sve.

(Jovan 1,1-3.14; Kološanima 1,15-19; Jovan 10,30; 14,9; Rimljanima 6,23; 2. Korinćanima 5,17-19; Jovan 5,22; Luka 1,35; Filibljanima 2,5-11; Jevrejima 2,9-18; 1. Korinćanima 15,3.4; Jevrejima 8,1.2; Jovan 14,1-3)

Sveti Duh

Bog večni Duh bio je aktivan sa Ocem i Sinom prilikom stvaranja, utelovljenja i otkupljenja. On je nadahnjivao pisce Svetog pisma. On je ispunjavao Hristov život silom. On privlači i ubeđuje ljudska bića, a one koji se odazovu, obnavlja i preobražava u Božji lik. Poslat od Oca i Sina da bude stalno sa Njegovom decom, On daje duhovne darove Crkvi, opunomoćuje je da svedoči za Hrista, i u skladu sa Svetim pismom, uvodi je u svaku istinu.

(1. Mojsijeva 1,1.2; Luka 1,35; 4,18; Dela 10,38; 2. Petrova 1,21; 2. Korinćanima 3,18; Efescima 4,11.12; Dela 1,8; Jovan 14,16-18.26; 15,26.27; 16,7-13)

ŠTA MISLITE O NAVEDENOME I NAVEDENOJ DENOMINACIJI, KOJA TAKOĐE CITIRA ELEN VAJT, PA ČAK JE POŠTUJE KAO PROROKA? Ko ispravno tumači njene reči, vi ili hac?

PavleS (citat):

Espero (citat):Čitam zadnji članak "Jedan Bog ili tri Boga" (9) i padne mi na pamet sledeća misao: šta je to institut? Ako je institut (lat. instituo = postaviti, ustanoviti, obučavati; engl. Institute, nem. Institut) ustanova koja se bavi naučnoistraživačkim ili obrazovnim radom, da li je ovaj "Institut" zaista institut? Da li serija članaka koji se bave "politeizmom (mnogoboštvom)", nas koji verujemo u tri božanske osobe ili ličnosti jednoga Boga svedržitelja, naučnog ili obrazovnog karaktera? Meni se čini da nije, već da je propagandnog karaktera. Gospodo, osnujte svoju sopstvenu crkvu pa propovedajte, nemojte se skrivati iza ustanove naučnoistraživačkog i obrazovnog karaktera. Citirate Elen Vajt, i ja je jako poštujem. Dosta sam naučio iz njezinih dela, ali je ne bih stavljao u istu ravan sa autoritetom Svetog pisma. Predlažem za "institut" naziv "Nezavisna adventistička crkva", tako da se zna o kome i čemu se radi. Ili uključite i ljude drugih nazora, ako želite biti objektivni.

Očekivao sam trolovanje s vaše strane, bilo je samo pitanje vremena. IIR se bavi validnom biblijskom, istorijskom, naučnom, i logičkom argumentacijom svih religijskih pitanja, vrlo jasnim i otvorenim jezikom (nema "misterija") a ne propagandom. Kad bismo imali neki interes, pravili biznis od ovoga ili duhovni monopol kao što rade crkve, onda bismo možda negdje i mogli biti sumnjivi da se radi o propagandi. Ako vam se ne sviđa ne morate da posjećujete stranicu, a što se vaših vjerskih ubjeđenja tiče ili bilo čijih drugih, to je vaša privatna stvar. Bog daje svima slobodu savjesti i razum, na vama je šta ćete s tim.

POVUĆI ĆU SE SAM. NEĆU VAM PRIUŠTITI GREH!

Espero (citat):ŠTA MISLITE O NAVEDENOME I NAVEDENOJ DENOMINACIJI, KOJA TAKOĐE CITIRA ELEN VAJT, PA ČAK JE POŠTUJE KAO PROROKA? Ko ispravno tumači njene reči, vi ili hac?

Navedena denominacija je prodala vjeru Adventnog pokreta (uključujući i ono što je vjerovala Elen Vajt) radi prihvaćenosti u hrišćanskoj zajednici i ekumeni. Ove tačke vjere se nijedna ne slaže sa Biblijom, već predstavljaju klasično manipulisanje. I kao što to obično biva sa preletačima, sad su veći katolici od pape (papstvo nema problema sa nekim priznanjima istorijskih činjenica dok su se ovi odrekli sopstvene istorije).

Ne ide mi u glavu da ljudi ovako okreću biblijske stihove kako im njihova "pravila vere" nalažu.
Čitajući Bibliju samostalno ovih zadnjih godina (stalno se vraćam), nedvosmisleno sam zaključio da u tekstovima nema ni najmanje pisanja u duhu trojstva. Ja barem to ne umem da vidim ili zaključim.
I bez odličnih Pavlovih tekstova o tome, svako ko hoće da "vidi" i "čuje" i da pri tome bude pošten prema sebi mora doći do ovakvog zaključka. Čudi me kako pojedini ne vide očigledno. Ili ja nisam normalan.
Pozdrav svima

Vrlo vjerovatno takvi nikad neće progledati,kod takvog slučaja i sam je Gospod nemoćan.Ako ti nisi normalan Željko,onda ti mogu potvrdit da i ja isto tako nisam normalan.

Željko (citat):Ne ide mi u glavu da ljudi ovako okreću biblijske stihove kako im njihova "pravila vere" nalažu.
Čitajući Bibliju samostalno ovih zadnjih godina (stalno se vraćam), nedvosmisleno sam zaključio da u tekstovima nema ni najmanje pisanja u duhu trojstva. Ja barem to ne umem da vidim ili zaključim.
I bez odličnih Pavlovih tekstova o tome, svako ko hoće da "vidi" i "čuje" i da pri tome bude pošten prema sebi mora doći do ovakvog zaključka. Čudi me kako pojedini ne vide očigledno. Ili ja nisam normalan.
Pozdrav svima  

Jedan od razloga zašto ljudi ne vide je vrlo duga i vrlo jaka tradicija, slično kao za nedjelju. I pored očiglednih dokaza, većina ljudi posprdno reaguje kad čuje da je neko počeo svetkovati Subotu. Kad čuju da neko ne vjeruje u trojstvo, odmah ga etiketiraju kao jeretika i počinju insinuacije raznih vrsta.

Drugi bitan razlog je što crkve veoma vješto pakuju nebiblijska učenja kako bi ona vjernicima izgledala istinita. Pri tome se obilato koriste sofizmom – umjećem nadmudrivanja i zavođenja kroz prikrivanje namjernih logičkih grešaka.

To je metoda kako su sastavljanje i ove tačke vjerovanja Adventističke crkve. Dakle, vrlo lukavo. Ovo je vjerovatno kopirano sa nekog njihovog sajta, prilagođeno da udovolji i vjernicima crkve i javnosti. Crkve će spremno prihvatiti i svaki dorađeni tekst u Bibliji kao što je Matej 28:19 ili čuveni falsifikat Comma Johanneum u 1. Jovanovoj 5:7, nikad ni ne ostavljajući nagovještaj vjernicima da se radi o zloupotrebi.

Što se tiče adventista, oni isto rade sa spisima Elen Vajt. Kad mi je jedan pratilac sajta prošle godine poslao poruku da li je Elen Vajt vjerovala u trojstvo jer je našla da tako piše u knjizi „Vaspitanje“ bio sam zatečen i odmah provjerio o čemu se radi. Ubrzo sam otkrio da su urednici bili „slobodni“ da ubace trojstvo u jednoj rečenici: „Veran svome obećanju, Član božanskog Trojstva, proslavljen u nebeskim dvorovima, dao je od svoje punine svojim sledbenicima na Zemlji.“ Naravno kad sam konsultovao original, od „člana božanskog trojstva“ nije ostalo ni „t“. Kako adventistička crkva manipuliše sa Biblijom možda se najbolje vidi na primjeru opravdavanja ubiranja prihoda putem desetka u gotovini.

Oni koji vjeruju da sam Bog glumi i manipuliše neće imati problema sa nepoštenjem bilo koje vrste. Samo previđaju jednu stvar, a to je da nijesmo svi takvi.

Komentar nepotreban.

Da li je Isus Bog Otac ili Otac vječni?

Ovo je jedan kraći ali jako važan članak iz knjige „Trojstvo i promjena Božjeg identiteta“. Naime, radi se o mesijanskom proročanstvu u Isaiji 9:6 (i 7. stih je u istom kontekstu), čiji drugi dio je formulisan na problematičan način u KJV Bibliji koja je kao osnovu za Stari Zavjet imala mazoretski tekst koji datira negdje iz 6. vijeka nove ere. Poznato je da su se uvukle neke greške u tom tekstu, a sve su prilike i mjestimična naknadna uređivanja.

S druge strane, grčki prevod hebrejske Biblije koji je rađen u 2. ili 3. vijeku prije Hrista takođe nije savršen, ali upravo u Septuaginti nalazimo na značajnu razliku u Isaiji 9:6. Prema najboljem prevodu na naš jezik, taj tekst bi glasio ovako:

„Jer Dijete nam se rodi, Sin nam se dade; poglavarstvo će doći na njegovom ramenu. I nazivaće ga Čudesnim, Glasnikom Savjeta Božjeg, Ocem budućnosti, Predvodnikom blagostanja. Vlast će Njegova rasti i blagostanju neće biti kraja, na Davidovom prestolu i u njegovom kraljevstvu, da se utvrdi i utemelji na pravdi i pravednosti, od sada pa doveka. To će učiniti revnost Gospoda nad vojskama.“ (Isaija 9:6,7)

Evo kako izgleda 6. stih u međurednoj Bibliji.



Dakle, imamo dobre razloge da vjerujemo u autentičnost teksta u Isaiji 9:6 koji nalazimo u Septuaginti, dok je isti tekst u klasičnim prevodima najblaže rečeno sumnjiv. Drugo, 2 ili 3 vijeka prije Hrista, apsolutno niko nije imao razloga da manipuliše ovim tekstom. Međutim, da je to neko činio sa mazoretskim tekstom ili prevodom u 6. ili 7. vijeku posle Hrista, nije uopšte nevjerovatno i nemoguće, posebno imajući u vidu već izgrađenu doktrinu o Hristu kao Bogu u trojstvu.

Da li je Isus podigao samog sebe iz mrtvih?

Još jedan interesantni članak vezano za manipulacije biblijskim tekstovima u pokušaju da se dokaže da je Isus Bog kao Otac.

Jednom davno sam bio lično prisutan u HAC-u kad se držala biblijska pouka gdje su učitelji na osnovu tog gradiva "objašnjavali" kako je Isus sam sebe uskrsnuo, koristeći tekst u Jovanu 10:18. Sa mnom je bio i jedan drug kojeg je to toliko šokiralo da je govorio kako neće više tamo ići. U toj situaciji pokazao se pametnijim od mene.

Skoro sam čuo da adventistički propovjednik u Beogradu, izvjesni Marko Lukić, inače poznat kao promoter Duhovne formacije (opasne jezuitske podvale), zagovara istu trinitarsku priču, da je zapravo "Logos" uskrsnuo Isusa. (Iz uvodnog dijela jevanđelja po Jovanu znamo da je Logos tj. Riječ Isus.) Pošto ne mogu direktno kazati da je Isus uskrsnuo samog sebe, jer je to suviše očigledan atak na zdravi razum, onda se služe raznim sofizmima kako bi kamuflirali nebuloze.

Evo i linka prema knjizi TROJSTVO I PROMJENA BOŽJEG IDENTITETA kojom smo arhivirali ove paganerije.

Interesantno je zapaziti licemjerje kod crkvenih teologa, posebno se odnosi na adventističke, kad se bave predmetima kao što je zagrobni život ili Svetim Duhom kao navodno zasebnom ličnošću.

Naime, dobar adventistički teolog će argumentovano dokazivati nepostojanje zagrobnog života (prema kojem navodno „duša“ ili „duh“ nastavljaju da žive posle smrti), ali će jednako spremno „dokazivati“ i trojstvo, kršeći upravo ista ona načela i argumente koje je koristio protiv zagrobnog života. Jer ako su „psihe“ ili „pneuma“ (za Svetog Duha, na grčkom se koristi izraz „pneuma hagion“) zasebne ličnosti, onda je tačna filozofija dualizma i crkvena dogma o zagrobnom životu.

Drugi primjer licemjerstva je glorifikovanje Nikejskog sabora na kojem je donesena odluka u korist gledišta o trojstvu okultiste i fanatika iz Aleksandrije, Atanasija, a kojim je predsjedavao imperator Konstantin koji je samo par godina ranije donio prvu antibiblijsku odluku o obaveznom svetkovanju "časnog dana sunca" (nedjelje).

Nevjerovatno je koliko su ljudi glupi da ne vide neke jednostavne stvari. U vrijeme apostola i ranih hrišćana takva pitanja se nijesu ni mogla pokrenuti, jer su svi vrlo dobro znali osnovne istine i podrazumijevane stvari u teologiji.

Knjiga „Vaspitanje“ od Elen Vajt izdata je 1903. godine
Pogledajte jedan pasus iz izdanja na srpskom jeziku, poglavlje „Prikaz Njegovih metoda“

Veran svome obećanju, Član božanskog Trojstva, proslavljen u nebeskim dvorovima, dao je od svoje punine svojim sledbenicima na Zemlji. Njegovo ustoličenje s desne strane Bogu bilo je objavljeno izlivanjem Duha na Njegove učenike.
Zahvaljujući Hristovom trudu, ovi učenici bili su usmereni da osete svoju potrebu za Duhom; zahvaljujući pouci Duha, potpuno su se pripremili i pošli da obave svoje životno delo. (str. 84)

Ovo je prevod iz izdanja adventističke knjižare „Preporod“ koji su potpisali Mirko Golubić i Milan Šušljić. Redakciju teksta potpisuje Lazar Slankamenac. Izdato u Beogradu 1980. godine. (To je godina kada je Adventistička crkva zvanično usvojila dogmu o trostvu.)

Da vidimo šta zapravo piše u originalu:

Chapter 9: An Illustration of His Methods

Faithful to his promise, the Divine One, exalted in the heavenly courts, imparted of His fullness to His followers on earth. His enthronement at God's right hand was signalized by the outpouring of the Spirit upon His disciples.  {Ed 95.3}  
By the work of Christ these disciples had been led to feel their need of the Spirit; under the Spirit's teaching they received their final preparation and went forth to their lifework.  {Ed 95.4}

Komentar nije potreban.

Nego jedno pitanje u vezi rođenja Isusa Krista. On je rođen u vječnosti. Je li Isus imao početak, je li bilo vremena kad Isusa nije bilo? Neko kaže da vječnost nema početak i kraj, nemoguće je da je Isus imao početak.

kainos (citat):Nego jedno pitanje u vezi rođenja Isusa Krista. On je rođen u vječnosti. Je li Isus imao početak, je li bilo vremena kad Isusa nije bilo? Neko kaže da vječnost nema početak i kraj, nemoguće je da je Isus imao početak.

"Vječnost" je jedan od najčešće pogrešno shvaćenih pojmova u Bibliji. Upravo zato smo u Bibliji NRP postavili reference za pojam "eon" koji se prevodi kao "vječnost". Ljudi su skloni da vjeruju u besmislice o vječnosti koje nemaju nikakvu podršku u Svetom Pismu.

Samo je Bog Otac vječan u apsolutnom smislu, bez početka i kraja, odnosno bez uzroka. Ali to istovremeno znači da je uvijek postojao prostor i da postoji vrijeme koje protiče linearno, jer Bog je doslovno, kreativno biće koje živi i djeluje u prostoru i vremenu. Hronološki "nemjerljivom vječnošću" mogli bismo smatrati samo period prije nego je Sin Božji proistekao od Oca, ili možda još preciznije prije početka stvaranja, ali samo u domenu logične pretpostavke s naše tačke gledišta i mogućnosti razumijevanja stvari.

Sin Božji je, logično, morao imati početak U LIČNOSTI, što je i samom Isusu bilo jasno (vidi: Jovan 8:25; Otkrivenje 1:8; 3:14; 22:13). U svojoj božanskoj suštini moglo bi se kazati da nema početak pošto je proistekao od Boga Oca koji je doslovno vječan.

Besmislenost dogme o trojstvu je, između ostalog, u pretpostavci da MORAJU POSTOJATI TRI SU-VJEČNA JEDNAKA BOGA, zato što svoju platformu gradi na satanističkoj premisi zasnovanoj na moći, umjesto biblijske NA ODNOSU. Samo u satanističkom umnom sklopu se insistira na toj vrsti "jednakosti", što je inače primjetno u mnogim oblastima života. Na primjer, kod adventista u 99% porodica žena je kapo od makine. To je samo jedan pokazatelj pogrešne ideologije kojoj su naučeni u crkvi. Jer ako ne razumijemo odnos Oca i Sina, nema šanse da ćemo ikad razumjeti funkciju porodice na pravi način. O tome je govorio i Pavle u 1. Korinćanima 11:3 i Efescima 5:22-25.

Da li se u knjizi "Trojstvo i promjena Božjeg identiteta" nalaze svi članci sa sajta iz serijala o trojstvu?

Zmajche (citat):Da li se u knjizi "Trojstvo i promjena Božjeg identiteta" nalaze svi članci sa sajta iz serijala o trojstvu?

Bolje je knjigu konsultovati nego članke jer nije sav materijal objavljen u člancima.

Da li je riječ „ehad“ (ili „jedan“) „inherentno množina“?

Veoma je zanimljivo kojim se sve pseudo argumentima služe pobornici dogme o trojstvu ne bi li nekako opravdali svoju doktrinu. Ponekad je to dokazivanje toliko suptilno da može dovesti u nedoumicu i dobre poznavaoce Biblije.

Tako neki dovitljivi teolozi naglašavaju „činjenicu“ da je hebrejska riječ „ehad“ (ili „jedan“) po svojoj definiciji „inherentno množina“ (The Trinity, Whidden, Moon, Reeve, pp. 34, 39, 76). Ali ova pretpostavka se može lako pokazati da je lažna i obmanjujuća. Nije li malo čudno ili misteriozno što se moderni naučnici hvataju za svaki mogući argument u korist trinitarne teologije? To što jednostavne riječi redefinišu tako da znače nešto potpuno drugačije od originalne namjere autora nije najveće iznenađenje.

Ono što je zadivljujuće, ako ne i potpuno šokantno, je smjela pretpostavka, drskost, neobuzdana arogancija – optuživati Jevreje kako NE razumiju i krivo tumače vlastiti maternji jezik. „Znamo da vi Jevreji svakodnevno recitujete Šemu (5. Mojsijeva 6:4,5), ali sada ću objasniti pravo značenje ovih riječi koje NIKADA niste pravilno razumjeli. Iako ne mogu čitati ili pisati drevni ili moderni hebrejski, potpuno sam uvjeren da ja imam ispravnu interpretaciju, a NE vi.“

Ali da bismo znali šta neka strana riječ, oko koje možemo imati neke nedoumice, zaista znači, prirodno je da se obratimo onima kojima je to maternji jezik.

Rabi Singer kaže sljedeće o nepravilnoj upotrebi „ehada“:

„Iako je ovaj ‘dokaz’ jednako manjkav kao i doktrina koju nastoji podržati, za one kojima nedostaje elementarno znanje hebrejskog jezika, ovaj argument može biti prilično zbunjujući. Riječ koja se pojavljuje u hebrejskom jeziku funkcioniše na tačno isti način kao riječ ‘jedan’ koja postoji u engleskom jeziku. Na engleskom jeziku se može reći: ‘Ove četiri stolice i sto čine jedan trpezarijski set’, ili alternativno, ‘u ruci je jedan peni’. Koristeći ova dva primjera, lako je vidjeti kako engleska riječ ‘one’ može značiti ili mnoge stvari u jednoj, kao u slučaju trpezarijskog seta, ili jednu samu, kao u slučaju penija. Iako hebrejska riječ ehad funkcioniše na potpuno isti način, evanđeoski hrišćani nikada neće ponuditi biblijske primjere gdje riječ ehad znači jedno samo. Tako samo predstavljanjem biblijskih stihova poput Postanja 1:5 i Brojeva 23:13, početnicima stvara iluziju da je riječ ehad na neki način sinonim za sjedinjenje – jedinstvo. Ništa, naravno, ne bi moglo biti dalje od istine.“

Sledeći navod je uzet iz knjige The Doctrine Of The Trinity By A. F. Buzzard And C. F. Hunting:

„Netačno je reći da hebrejska riječ ehad (jedan) u 5. Mojs. 6: 4 ukazuje na ‘složeno jedinstvo’. Nedavna odbrana Trojstva tvrdi da kad ‘jedan’ modifikuje kolektivnu imenicu poput ‘hrpa’ ili ‘stado’, množina se podrazumijeva u ehadu. Argument je pogrešan. Smisao množine potiče od kolektivne imenice (stado itd.), a ne od riječi ‘jedan’. Ehad na hebrejskom je broj ‘jedan’. ‘Abram je bio jedan [ehad]’ (Ezk. 33:24); ‘samo jedan čovjek’, NIV). Isaija 51:2 takođe opisuje Abrama kao ‘jednog’ (ehad, ‘sam’, KJV; ‘jedini,’ NJB), gdje ne postoji mogući nesporazum o značenju ove jednostavne riječi. ... Tvrdnja da ‘jedno’ zaista znači ‘složenost’ primjer je argumentacije tvrdnjom bez logičkog dokaza. ... Taj argument uključuje lako uočljivu zabludu. Ehad se u hebrejskoj Bibliji pojavljuje oko 650 puta i ni u kojem slučaju sama riječ ne nagovještava pluralnost. Ehad je brojčani pridjev i ponekad se, naravno, može mijenjati u kolektivnu imenicu – jedna porodica, jedno stado i jedna hrpa. Ali treba pažljivo posmatrati da smisao množine leži u složenoj imenici, a ne u riječi ehad (jedan).“

„...Potrebno je stalno skretati pažnju na naše stajalište, jer nedavna odbrana Trojstva iznosi zapanjujuću tvrdnju da ehad uvijek podrazumijeva ‘složeno jedinstvo’. Autor zatim gradi svoj slučaj multi-ličnog Boga na onome što on smatra čvrstim temeljom u hebrejskoj Bibliji. Lingvistička činjenica je da ehad nikada ne znači ‘složen jedan’, već strogo ‘jedan jedini.’“

„Već u Postanju 2:24 saznajemo da će njih dvoje postati jedno (ehad) tijelo. Riječ ovdje precizno znači jedno i ne više (jedno meso, a ne dva mesa!). Jedan grozd grožđa je samo taj jedan, a ne dva ili više grozdova. Prema tome, kada se kaže da je Vječni Bog jedan (Ponovljeni zakon 6:4, koji je Isus citirao u Marku 12:29), on je jedini JHVH (Vječni Bog), ne više njih.

Zamislite da neko tvrdi da riječ jedan znači složenicu u izrazu jedan tronožac (stativ). Pretpostavimo da je neko pomisli da jedan za Sjedinjene Američke Države podrazumijeva da je to zaista množina u značenju. Varljivo obrazloženje je očigledno: ideja množine pripada samo riječima tronožac i Države, a ne riječi jedan. Izgovor je prenijeti na jedan množinu koja pripada samo sljedećoj imenici. Bilo bi slično reći da jedan u stvari znači sto kad se pojavi u kombinaciji jedne stonoge!“

„…Lingvistička činjenica je da ehad nikada ne znači složenicu, već strogo jedan. Činjenica da se mnogo vode sakupilo na jednom (ehadskom) mjestu (Postanje 1:9) uopšte ne daje nikakve podatke za složeni smisao. (Buzzard and Hunting, The Doctrine of the Trinity, Christianity’s Self-Inflicted Wound, read pp 22-30).

Uz toliki naglasak na lažnoj (pluralnoj) interpretaciji i „ehada“ i „Elohima“, ne čudi što mnogi adventisti „trinitarni“ politeizam doživljavaju kao legitimnu biblijsku alternativu „paganskoj“ verziji istog. Drugim riječima, politeizam je dobar, sve dok je unutar hrišćanskog konteksta. Sljedeći odlomak iz članka Woodrow Whiddena u časopisu Ministry poslužiće kao klasičan primjer.

„Jedan od odlomaka koji se najčešće navodi u prilog unitarnim tumačenjima Božanstva je Ponovljeni zakon 6:4. Ovaj veliki odlomak, poznat kao ‘Sveta Šema’, izričito objavljuje Božje jedinstvo: ‘Čuj, Izraele! Gospod, Bog naš, Gospod je jedan’ (NASB).“

„Površno čitanje ovog teksta moglo bi ukazivati na unitarizam, ali kada se značenje hebrejske riječi koja je prevedena kao ‘jedno’ (‘ehad’) dubinski istražuje (i upoređuje sa riječju yachid), rezultati su otkroviteljski. ‘Ehad’ zapravo znači ‘jedan (među drugima)’, pri čemu je naglasak stavljen na jednog određenog... Mogućnost postojanja drugih je svojstvena ‘ehadu’, ali ‘yachid’ tu mogućnost isključuje.“

„Razlika između ehada i yachida može se dalje objasniti: ‘ehad’ se odnosi na jedinstvo koje proizlazi iz jedinstva brojnih osoba, dok se na hebrejskom jeziku ‘yachid’ isključivo odnosi na jedinstveno biće. Za razliku od ‘echada’, ‘yachid’ znači ‘jedno’ u smislu ‘samo’, ili ‘sam.’ Mojsije je, stoga, odabrao upotrijebiti riječ ‘ehad’ kako bi izrazio ideju jednog među drugima u pridruženom ili zajedničkom jedinstvu.“ (Woodrow Whidden, Ministry, Feb. 2003, p. 10).

Odgovor Whiddenu više liči na politeizam nego na Trojstvo.

„U članku dr. Whiddena o Trojstvu, on je obrazložio da se ehad, kako je upotrijebljen u 5. Mojsijevoj 6:4, ‘Gospod je jedan’ koristi ‘da izrazi ideju jednoga među drugima u spojenom ili dijeljenom jedinstvu.’ Međutim, izgleda da ova linija rezonovanja prije podržava koncept politeizma nego koncept Trojstva. Ako je Gospod ‘jedan među drugima’, čini se da implicira da postoje i drugi bogovi, a ne da postoji množina unutar Gospoda. – Lewis Anderson, pastor, Grand Haven, Mičigen.“ (Ministry, Oct. 2003, p. 3).

Eto toliko o tome, da se ne ostavlja prostora za manipulaciju crkvenim bleferima.

Uzdrmalo se trojstvo izgleda dobro čim stiže ovakva osuda od Majke crkvama:

More than COVID, an ‘Anti-Trinitarian’ Mentality Is Destroying Humanity, Suggests Cardinal Bo on Feast of Holy Trinity

77 pitanja za trinitarce | 77 questions for trinitarians
Dvojezično - dijeliti što više po netu.

Takođe za dijeljenje: Da li je Sveti Duh osoba?

Crkva Adventista sedmog dana, nakon što su temelji korporacije ozbiljno poljuljani hvatanjem u laži prelijetanja u tabor trinitaraca, predano radi na „arheološkim iskopavanjima“ dosad nepoznatih propovijedi Elen Vajt u kojima je promovisala trojstvo.  

„Kada se osjećam potišteno, i jedva znam kako da se povežem s poslom koji mi je Bog dao da obavim, samo pozovem tri Velikodostojnika i kažem: Vi znate da ne mogu da uradim ovaj posao svojom snagom. Morate djelovati u meni, i preko mene i kroz mene, posvećujući moj jezik, posvećujući moj duh, posvećujući moje riječi i dovodeći me u poziciju u kojoj će moj duh biti prijemčiv kretanju Svetog Duha Božjeg na moj um i karakter.“ {Ellen White: 7MR 267.2 Sermons and Talks, Vol. 1, 367, Sermon given October 20, 1906}

„I onda su dotakli zlatne harfe, i muzika protiče svuda kroz nebesku vojsku, i oni padaju dolje i obožavaju Oca i Sina i Svetoga Duha.“ {Ellen White: MS 139, 1906}