TROJSTVO KAO PAGANSKA TVOREVINA

Stvarno ili metaforičko rođenje Sina Božjeg

U nastavku serije o trojstvu, analizirani su neki "argumenti" koje trojičnici potežu u korist svoje dogme. Tu se vidi kako pomno tragaju po Bibliji ne bi li nekako makar iz poetskih stihova izvukli nešto što će negirati eksplicitne izjave Božje Riječi, a u korist svojih teza. Suptilne metode zloupotrebe biblijskih tekstova su jedino što preostaje crkvenim teolozima kad odstupe od biblijske religije.

,Ali svi drugi koji su vaskrsli prije njega ili će vaskrsnuti kasnije, vaskrsli su zahvaljujući Njegovoj pobjedi nad smrću i u tom smislu „prvorođeni iz mrtvih“ u ovom kontekstu znači njegovo prvenstvo u smislu uzvišenog položaja među vaskrsnutima."
Ovo je dio iz poslednjeg objavljenog clanka o trojstvu. Meni ovo nije jasno. Kako su ovi prije Njega mogli vaskrsnuti ako se nije znalo hoce li Hristos pobijediti ili ne ?   

Kalina7 (citat):,Ali svi drugi koji su vaskrsli prije njega ili će vaskrsnuti kasnije, vaskrsli su zahvaljujući Njegovoj pobjedi nad smrću i u tom smislu „prvorođeni iz mrtvih“ u ovom kontekstu znači njegovo prvenstvo u smislu uzvišenog položaja među vaskrsnutima."
Ovo je dio iz poslednjeg objavljenog clanka o trojstvu. Meni ovo nije jasno. Kako su ovi prije Njega mogli vaskrsnuti ako se nije znalo hoce li Hristos pobijediti ili ne ?   

Hrist je prvorođeni iz mrtvih zato što od uspješnosti Njegove misije kao Sina čovječjeg na zemlji zavisi "novorođenje" (vaskrsenje) spasenih.
Bog je u modelima vaskrsenja nekih ljudi pokazao šta su konačni rodovi Plana spasenja. Kako je Bog na to imao pravo? Na isti način kao što je imao pravo produžiti život palom čovjeku po osnovu Plana spasenja tj. budućih Hristovih zasluga.

Hipotetički, da Hristova misija nije uspjela, za šta je postojala realna opasnost, kompletno čovječanstvo bilo bi izgubljeno za vječnost, uključujući i one koji je Bog vaskrsao istorijski prije Hrista (jer tada bi prestao legalni osnov za produženje njihovih života, koji naravno ne počiva na njihovoj pravednosti, ili, još preciznije, počiva na pravednosti vjerom u Božji Plan spasenja).

Sotona je preko svojih agentura (jezuiti itd) očigledno insistirao da sve najveće crkve moraju prihvatiti trojstvo i zato je trojstvo postalo imperativ u hrišćanstvu. Da ne bi ste bili nazvani kult ili sekta onda prihvatite trojstvo. To su uradili i adventisti. Postoje i drugi interesi i ciljevi zašto je trojstvo imperativ i neophodnost crkvama.
A onda zastupnici crkava svim silama brane trojstvo kako bi zadržali privilegije u crkvi, na isti način kao što i vjernici brane svim silama trojstvo da bi zadržali privilegije u crkvi (da mogu da kažu i umiruju savjest da su pripadnici posljednje crkve ili da mogu da kažu da pripadaju Božjem narodu i druge slične privilegije itd).
Problem je što se u toj odbrani trojstva  guše zdrav razum, logika i savjest upravo zato jer se radi o nametnutoj doktrini koja potiče iz Vavilona, a o čemu će biti riječi u našem serijalu.

Zapazimo neke činjenice koje govore koliko trojstvo ima veze sa zdravim razumom:
Više od 100 pominjanja Sina Božjeg u Bibliji, zatim činjenica da je Bog lično glasom sa Neba potvrdio da je Isus Njegov Sin, činjenica da je Isus rekao da je Sin Božji, činjenica da su učenici rekli da je Isus Sin Božji ..., sve se to pokušava negirati na osnovu toga što crkva kaže da je Bog trojstvo.

I onda se pribjegava misteriji i nekim navodnim riječima u Bibliji koje mogu da budu doslovne ili metaforičke. I na osnovu mogućnosti da neka riječ može da bude metaforička onda se negira sve ovo što sam naveo: više od 100 pominjanja Sina Božjeg u Bibliji, zatim činjenica da je Bog lično glasom sa Neba potvrdio da je Isus Njegov Sin, činjenica da je Isus rekao da je Sin Božji, činjenica da su učenici rekli da je Isus Sin Božji. Prema trojstvu, Sin nije stvarni Sin bez obzira na sve te izjave Boga, Hrista i učenika, samo zato što neka riječ možda ima metaforičko značenje.

I onda nas pitaju da li je Isus Jahve i slično, opet sa ciljem kako bi odbranili da je Sin metafora a ne stvarni Sin?
Ne, mi smo ovdje ludi i mi ne znamo šta Biblija kaže.

Neka oni kažu ko je umro na krstu - Jahve, drugo lice Božanstva ili Sin Božji? Ako je umro Jahve, ko je vladao svemirom tokom tri dana dok je Jahve bio u grobu i ko je bio održavac svega? I onda će oni da kažu "umrlo je drugo lice božanstva koje je nazvano Sin (dakle na krstu nije umro stvarni Sin), On nije stvarno Sin nego metaforički Sin, a tokom ta tri dana prvo i treće lice božanstva su održavali vlast i svemir zato što su njih dvoje kao i drugo lice Božanstva koje je tada bilo u grobu ustvari jedan bog sa tri lica, a ova nauka se zove trojstvo i ja vjerujem u to jer tako kažu Ranko Stefanović ili Radiša Antić i slični." E blago vama sa njima.

Sprdnja se tu ne završava, ima još. "A u Getsimaniji i Golgoti nije bio stvarni Sin nego drugo lice božanstva koje je patilo zato što je prvo lice božanstva metaforički nazvano Otac na metaforički nazvanog Sina stavilo grijehe svih nas (u tom periodu ne znamo gdje je bilo treće lice božanstva, ali to sada nije bitno)."
"Zatim je drugo lice božanstva patilo na krstu i pitalo se zašto ga je prvo lice božanstva ostavilo" (gdje je tada bilo treće lice božanstva ne znam). U prethodne tri godine to prvo lice metaforički nazvano Otac, a Biblija ga naziva Bog, je sa sa Neba izgovaralo metafore da je Isus Njegov Sin i On to nije mislio stvarno nego metaforički, i to je vjerovatno tako zato što nam tako objašnjavaju Stefanović, Antić i slični, a ni Isus nije mislio da je On stvarno Sin nego je metaforički Sin zato što je rukovodstvo "posljednje crkve" dobro proučilo ovu temu, a i Biblija na više od 100 mjesta ne misli da je Isus stvarno Sin nego da je to metafora zato što oni momci sa postera sa jednim okom i koji se nazivaju Generalna konferenbcija vjerovatno to dobro znaju.

Neka mi Bog oprosti ako sam prešao granicu ukusa, ali očigledno je nekad potrebno zaista predstaviti i na ovaj način kako crkve nameću svojim vjernicima ono što je njihov interes.

Pripremili smo jedan ozbiljan serijal o trojstvu sa svim argumentima kako ne bi smo ostavili bilo kakvu dilemu o čemu se tu radi i šta nam ustvari "crkve koje neće pasti" serviraju i koliko neko pokušava da se sprda sa ljudskim razumom.
Tek nam predstoje neka važna poglavlja i razmatranje spornih stihova, pa onda detaljno o Svetom Duhu, pa o porijeklu trojstva, pa kako je ušlo u hrišćanstvo itd. Nadamo se uz Božju pomoć da ćemo biti od koristi nekome zbog svega ovoga što radimo.

Hipotetički, da Hristova misija nije uspjela, za šta je postojala realna opasnost, kompletno čovječanstvo bilo bi izgubljeno za vječnost, uključujući i one koji je Bog vaskrsao istorijski prije Hrista (jer tada bi prestao legalni osnov za produženje njihovih života, koji naravno ne počiva na njihovoj pravednosti, ili, još preciznije, počiva na pravednosti vjerom u Božji Plan spasenja).

I ne samo to, već bi i Hrist bio izgubljen za večnost, jer da je pao u greh ne bi imao ko da umre za Njega. On je na Zemlji bio samo čovek, odrekao se božanstva. I u tome je veličina žrtve, jer je ona realna, postojala je realna opasnost od pada. Otac realno žrtvuje Sina, zbog nas. To je prava ljubav, jer je mogao da izgubi Sina za večnost. Zato i mi nekada moramo da podnesemo neku žrtvu.

I onda se pribjegava misteriji i nekim navodnim riječima u Bibliji koje mogu da budu doslovne ili metaforičke. I na osnovu mogućnosti da neka riječ može da bude metaforička onda se negira sve ovo što sam naveo: više od 100 pominjanja Sina Božjeg u Bibliji, zatim činjenica da je Bog lično glasom sa Neba potvrdio da je Isus Njegov Sin, činjenica da je Isus rekao da je Sin Božji, činjenica da su učenici rekli da je Isus Sin Božji. Prema trojstvu, Sin nije stvarni Sin bez obzira na sve te izjave Boga, Hrista i učenika, samo zato što neka riječ možda ima metaforičko značenje.

Poenta te priče je da Bog laže iz pedagoških razloga (čuvena glupost Raselovih svjedoka), da ne misli to što kaže, da je sve relativno, itd.

Nebojša (citat):

Hipotetički, da Hristova misija nije uspjela, za šta je postojala realna opasnost, kompletno čovječanstvo bilo bi izgubljeno za vječnost, uključujući i one koji je Bog vaskrsao istorijski prije Hrista (jer tada bi prestao legalni osnov za produženje njihovih života, koji naravno ne počiva na njihovoj pravednosti, ili, još preciznije, počiva na pravednosti vjerom u Božji Plan spasenja).

I ne samo to, već bi i Hrist bio izgubljen za večnost, jer da je pao u greh ne bi imao ko da umre za Njega. On je na Zemlji bio samo čovek, odrekao se božanstva. I u tome je veličina žrtve, jer je ona realna, postojala je realna opasnost od pada. Otac realno žrtvuje Sina, zbog nas. To je prava ljubav, jer je mogao da izgubi Sina za večnost. Zato i mi nekada moramo da podnesemo neku žrtvu.

To se podrazumijeva, jer konačna kazna za grijeh je druga i vječna smrt, koja bi u toj hipotetičkoj situaciji morala snaći i Hrista. Zato sam i stavio ranije negdje da dogma o trojstvu obesmišljava kompletni Plan spasenja i veliku borbu.

Još jednom podrška za posao koji radite. Veoma objektivno, razumno, jasno pre svega obrazlažete ovo složeno pitanje. U svakom čoveku je slobodna volja, pa neka radi kako želi. Sve o čemu ti pišeš prolazi kroz sito Biblije pa neka svako proverava ako mu nije jasno ili neka više veruje nekim drugim "autoritetima". Na dobronamerna pitanja treba i odgovoriti pristojno, a za ove neke nemam komentar, da li misle da će svojim provokacijama poremetiti razmišljanja nas koji sa iskrenom pažnjom pratimo pisanja u kojima iznosite ovako temeljne i suštinske stvari ili šta već...

U jednom od nastavaka obradili smo i pitanje ko je stvarno umro na krstu, koliki je rizik bio i koliko je velika zrtva bila za Oca i Sina. Ova su pitanja jasna, nema tu nesto novo, ali ocigledno postoje oni koji unose konfuziju

Ne mogu da se setim da sam vas pre pohvalio ali od toga nema koristi ali radite odličan posao.Jedino mogu da vam dam predlog što se tiče sajta.Imate takodje dosta dobrih članaka ali teško se pronalaze mora da se traži po mesecima pa je malo nezgodno a verujem da će te imati sve više posetilaca na sajtu jer ja ovo delim svuda jer znam da je korisno.Drugo ništa nastavite sa radom i Bog vas blagoslovio.

Kalina7 (citat):,Ali svi drugi koji su vaskrsli prije njega ili će vaskrsnuti kasnije, vaskrsli su zahvaljujući Njegovoj pobjedi nad smrću i u tom smislu „prvorođeni iz mrtvih“ u ovom kontekstu znači njegovo prvenstvo u smislu uzvišenog položaja među vaskrsnutima."
Ovo je dio iz poslednjeg objavljenog clanka o trojstvu. Meni ovo nije jasno. Kako su ovi prije Njega mogli vaskrsnuti ako se nije znalo hoce li Hristos pobijediti ili ne ?   

Pored Pavlovog odgovora, ja bih dodao to da je OPRAVDANJE VEROM vazilo i pre Golgote ali gledavsi na buducnost, na dolazak Mesije...Znaci, oni koji su zrtvovali zivotinje za greh, zahvalnost itd. su trebali to da shvate kao predsliku, simboliku, a nikako da misle da ih bukvalno te zivotinjske zrtve spasavaju, tj. peru od greha...Sto je kod vecine bio slucaj(...a Bog kaze - "gade mi se vase zrtve"...upravo zato jer ne shvataju poentu simbolike, i zeleli su kao i mnogi danas da se formom spasu, da drze zakon pogresnim motivom, a ne Sveti Duh u njima da je pokretacka sila posvecenja...).
Koliko sam razumeo Kalinino pitanje - otkud Hrist prvenac u vaskrsenju, ako je bilo i pre Njega? To Njegovo vaskrsenje je vaskresenje nakon pobede na krstu, kada je sve proteklo po planu spasenja, On nije sagresio - a ubijen...Dakle zrtvovana je jedina validna Zrtva, Hrist...I On vazi za sve od postanja sveta, pre Njega, i posle do Njegovog drugog dolaska... Naravno - za one koji su ziveli u jedinstvu sa Bogom(sto ne znaci da su bezgresni po sebi), oni ce na osnovu nepravedne smrti Hrista moci da "uzmu" Njegovu pravdu, a On je ubijen sa svim njihovim prenesenim gresima na Njega...
I da dodam jos da bih bio jasniji - da Lazar npr., koji je bio vaskrsnut pre Hrista(sam Hrist ga je vaskrsnuo svojom verom) - uopste ne mora da znaci da ce biti isto tako ozivljen na zivot vecni i kad dodje Hrist po drugi put. To zavisi kakav je zivot vodio da svoje smrti...

Zdravko Vučinić (citat):
Neka oni kažu ko je umro na krstu - Jahve, drugo lice Božanstva ili Sin Božji? Ako je umro Jahve, ko je vladao svemirom tokom tri dana dok je Jahve bio u grobu i ko je bio održavac svega?

Eto, kratko i jasno bez uvijanja.
Nego koji broj kule strazara bi preporucili za pocetnike ?

protivnik (citat):

Zdravko Vučinić (citat):
Neka oni kažu ko je umro na krstu - Jahve, drugo lice Božanstva ili Sin Božji? Ako je umro Jahve, ko je vladao svemirom tokom tri dana dok je Jahve bio u grobu i ko je bio održavac svega?

Eto, kratko i jasno bez uvijanja.
Nego koji broj kule strazara bi preporucili za pocetnike ?

Nijesi u ništa povoljnijem položaju od Rasela i članova Kule stražare, koliko god pokušavaš da se napraviš mudar sa tim upadicama.
Hajde, iznesi svoju teologiju o predmetu Božjeg identiteta pa da vidimo gdje si. Evo ti prostora i vremena koliko hoćeš. Samo svojim riječima, nemoj copy-paste papagaj metodom i šta su rekli likovi iz crkvenih lovačkih priča.

protivnik (citat):

Zdravko Vučinić (citat):
Neka oni kažu ko je umro na krstu - Jahve, drugo lice Božanstva ili Sin Božji? Ako je umro Jahve, ko je vladao svemirom tokom tri dana dok je Jahve bio u grobu i ko je bio održavac svega?

Eto, kratko i jasno bez uvijanja.
Nego koji broj kule strazara bi preporucili za pocetnike ?

Protivnice, nisam siguran da li zelis da ovaj forum/sajt IRI stavis pod pokriljem Jehovinih svedoka - evo ti odmah odgovor na to:

Poesebna tema o Jehovinim svedocima

Druga opcija je da poistovetis samo to verovanje o bozanstvu - po misljenju administratora sa Jehovinim sv....Sto nikako nije slucaj, ako bi malo dublje citao, i temu od pocetka...Kod Jeh. je drugacije, oni Hrista ne stavljaju u isti rang(sto se tice prirode bozanstva, nasledja od Oca)...Ima jos drugih razlika, ali, tragaj...Ako te zanima...
Sretno, svako dobro...

ljuba79 (citat):

protivnik (citat):

Zdravko Vučinić (citat):
Neka oni kažu ko je umro na krstu - Jahve, drugo lice Božanstva ili Sin Božji? Ako je umro Jahve, ko je vladao svemirom tokom tri dana dok je Jahve bio u grobu i ko je bio održavac svega?

Eto, kratko i jasno bez uvijanja.
Nego koji broj kule strazara bi preporucili za pocetnike ?

Protivnice, nisam siguran da li zelis da ovaj forum/sajt IRI stavis pod pokriljem Jehovinih svedoka - evo ti odmah odgovor na to:

Poesebna tema o Jehovinim svedocima

Druga opcija je da poistovetis samo to verovanje o bozanstvu - po misljenju administratora sa Jehovinim sv....Sto nikako nije slucaj, ako bi malo dublje citao, i temu od pocetka...Kod Jeh. je drugacije, oni Hrista ne stavljaju u isti rang(sto se tice prirode bozanstva, nasledja od Oca)...Ima jos drugih razlika, ali, tragaj...Ako te zanima...
Sretno, svako dobro...

Nije nama problem da odgovorimo protivniku, ali iz nekog iskustva unaprijed znamo šta protivnik misli o svemu ovome, a naročito šta misli o sebi i crkvi koja neće pasti itd, onda ostavljamo da teče serijal o trojstvu pa neka čita.

protivnik (citat): Nego koji broj kule strazara bi preporucili za pocetnike ?

Sve ovo sto govore Pavle i Zdravko nema nikakve veze sa Jehovinim svedocima, kao sto nema ni sa "tvojom" otpalom crkvom i svim drugim crkvama.

Procitaj i prouci ove clanke http://www.religija.me/?p=1577 ; http://www.religija.me/?page_id=151 umesto sto spinujes za interes crkve ili vec kakve paganske tj. antihristove institucije.

Može "protivnik" da priprema trojičnicima otpremnine za penziju dok završi serija članaka.
Zato i upadaju da troluju.

Javio mi se čovjek na email koji pominje emisiju u kojoj Miroljub govori o trojstvu gdje kaže da riječ Elohim označava množinu više nego dvojice, dakle, minimum trojice. Ja sam mu odgovorio da Miroljub, na žalost, ne razumije tu temu već ponavlja nešto što je čuo prije 15-20 godina i ostao je na tome i dan danas.

Riječ Elohim može samo teoretski da znači to što Miroljub kaže, ali može da znači generalno množinu i može da znači još dosta toga što nema veze sa Bogom i zato se Elohim ne može upotrijebiti u korist trojstva, naprotiv, kontekst govori o Dvije ličnosti.
To će biti tema u jednom od narednih tekstova u serijalu koji objavljujemo i vjerujem da smo i to pitanje obradili kvalitetno
Riječ Elohim se u Bibliji koristi i za paganske bogove, korišćena je i za Mojsija itd i ona nije nikakav dokaz, ali o tome u narednim danima.

"Elohim" je jednostavno množina veličanstva, poznata stvar u mnogim jezicima.
Dali smo tu referencu u Bibliji NRP odmah na početku. Iz 2. Mojsijeve 7:1 i 11:3 može se vidjeti da je to tačno.

Ako je Bog trojstvo tj.ako je Sveti Duh licnost nije li malo bolesno da se bozansko bice oplodjavalo sa smrtnom Marijom ?

Kalina7 (citat):Ako je Bog trojstvo tj.ako je Sveti Duh licnost nije li malo bolesno da se bozansko bice oplodjavalo sa smrtnom Marijom ?

Nijesi prva osoba koja razmišlja na tu temu. Naravno da trojstvo sve obesmišljava pa i to. Trojstvo je uvod u pagansku mistiku i navodne svete tajne.
U Bibliji jasno vidimo da je to bio čin koji pokreće Bog Otac u cilju uvođenja Sina Božjeg u drugi nivo postojanja kao Sina čovječijeg. To je bila neophodnost jer je vjerovatno jedini mogući mehanizam za prelazak ili spajanje božanskog i ljudskog. U protivnom Hrist ne bi imao kvalifikacije za Spasitelja. Vrlo je važno zapaziti da se tu ne radi o nikakvom seksualnom aktu već Sveti Duh djeluje u svojstvu Božje stvaralačke sile koja vrši taj grubo rečeno transfer. Za razliku od ovoga u paganizmu bogovi opšte sa ljudskim bićima i dijele njihove strasti i zle karakterne osobine.
Utjelovljenje Hristovo je tabu tema i kamen spoticanja za mnoge, slično kao vaskrsenje, ali sve to potiče iz nerazumijevanja i nevjerstva oštećenih umova otrovanih lažiranom religijom ili ateizmom.